In diesem Thread befinden sich 12 Posts.
| PeNum's DigiCam Forum |
|---|
| [ Übersicht | Neue Beiträge | Login | Anmelden | Suchen im Forum | Hilfe | Top-User | Such-Plugins | Termine ] |
|
PeNum's DigiCam Forum / Digitale Fotografie / Kaufentscheidung DigiCam / Nikon D90 18-105 oder 18-200 In diesem Thread befinden sich 12 Posts. | | |||
|
 Nikon D90 18-105 oder 18-200 - 30.07.2010, 19:13:54 |  | |||
  Neuer Forum-User | Hallo, Die Nikon D90 wird mit dem Telezoom 18-105 für ca.880 € angeboten, mit dem 18-200 über 1200 € Was ist da besser, oder ist es den Mehrpreis Wert? | ||||
|
Nikon D90 18-105 oder 18-200 - 30.07.2010, 19:37:52 | | |||
| ---- Trusted User ---- bl.Ende gut, alles gut...
 | Hier gibt es einen ausführlichen Erfahrungsbericht zu dem 18-200er. ich würde dennoch zu mindestens 2 Objektiven raten, wenn dir der Objektivwechsel nichts ausmacht. Für den Preis für das 18-200er (bisschen mehr  ) bekommst du eine gute Kombi aus einem Tamron 17-50/2,8 und ein Tamron 70-200/2,8; allerdings beides ohne Stabi ... | ||||
|
Nikon D90 18-105 oder 18-200 - 30.07.2010, 21:31:56 | | |||
| Spambot Theo-R-Ethiker
 | Vereinfacht würde ich es so sagen: das 18-105 VR halten sich auch erfahrene Fotografen. Es leistet sich kaum wirkliche Schwächen, man kann es als "Immerdrauf" sehen (wenn 105mm reichen, also von Landschaft bis Portrait in 90% der Situationen). Für den Zoo nimmt man dann ein längeres mit... ein 55-200 / 70-300 oder so! Das 18-200 hingegen hat eigentlich keiner im Objektivpark, obwohl es teurer ist! Es verzeichnet untenrum mehr und ist obenrum nicht mehr knackscharf. Es ist ein "ich-kann-dort-nicht-Wechseln-Reisezoom" (sprich: nur wenn die Bedingungen so sind, dass man 18-200 braucht aber nicht wechseln möchte). Ich hab das 18-105 und würde es wieder kaufen - obenrum hab ich vorübergehend mit einem Sigma 70-300 DG APO abgedeckt (wichtig: DG und APO!), das ist ein "Gutwetterzoom" und man kann sich den Minderpreis erst mal ins Sparschwein stecken bis man sieht ob man was wirklich lichtstarkes braucht/möchte. Gruß Frank dieser Beitrag ist elektronisch erstellt und ohne Signatur gültig | ||||
|
Nikon D90 18-105 oder 18-200 - 30.07.2010, 23:08:17 | | |||
 ---- Trusted User ---- Orakel lord of the spam
 | ...Na Frank, da läuft aber ganz viel gegen Hörensagen. Ein 18-200 hat eigentlich keiner im Objektivpark?! Ich glaube, du würdest dich wundern, wie verbreitet das Objektiv ist. Auch was die Leistungen angeht, liegst du hier daneben. Dein 18-105 ist kaum besser. Wenn du auf Photozone mal die Messcharts anschaust, wirst du feststellen, dass die beiden Zooms bei 100mm fast gleich auf sind. Und entgegen deiner Behauptung, dass es bei 200mm deutlich weicher ist, bleiben die Messwerte weiterhin oben, und zwar noch höher als bei 100mm. Dieses Objektiv gehört noch heute zum Besten, was die Superzooms zu bieten haben. Diese Zooms sind nicht nur Reisezooms - Reisezoom, was ist das eigentlich!? Macht man auf ner Reise was anderes als zu hause, wenn man unterwegs ist? Es sind einfach Allrounder. Man muss gewisse Abstriche machen, aber bei Objektiven dieses Bautyps, welche ich bisher weiterempfohlen habe, sind mir noch keine Klagen gekommen. Die meisten sind damit wunderbar ausgestattet und brauchen so schnell kein neues Objektiv mehr. Und um das noch kurz zu ergänzen, im eigentlichen Sinne, ist dein 18-105 auch nur ein Schönwetterzoom. Es bietet keinerlei Lichtvorteil, da es lediglich ein 3,5-5,6 ist. Aber du bist genauso damit zufrieden und eigentlich kommts doch nur darauf an, oder?! Wenn jemand die Möglichkeit hat, 600€ aufzuwenden um sich ein 18-200 zu kaufen, dann ist doch die Frage, warum nicht, wenn man keine echten Nachteile hat... . http://www.benjamin-jehne.blogspot.com/ Letztes Update 12.08.2010 http://benjaminjehne.magix.net/ You can't stop us! | ||||
|
Nikon D90 18-105 oder 18-200 - 31.07.2010, 13:30:26 | | |||
| Spambot Theo-R-Ethiker
| Also noch mal: das 18-200 ist nicht schlecht, aber... Ich bin auch im "gelben Forum" unterwegs (mit >60.000 anderen Nikonisten) und da haben es nicht viele, weil: es ist ebenso lichtschwach wie das 18-105 oder die anderen "Einsteigerobjektive"... man bezeichnet diese Objektivklasse da als "Suppenzoom" (ich interpretiere das mal eher liebevoll als abwertend). Ich würde mich insofern vielleicht wundern, wie viele es haben und NICHT in die Auflistung ihres Objektivparks dazuschreiben - möglich, aber durchaus auch spekulativ. Nun zu den Fakten: einen netten Vergleich findest du auf dslr-video.com.  Der mag es, zeigt aber auch die negativen Seiten auf.Meine persönliche Meinung: die Frage ist, ob man SO EINEN Allrounder (auch in Anbetracht des Preises) will oder nicht. Meine Ansicht: einen Allrounder wie das 18-105 ja (200 Euro), den Rest könnte man in eine lichtstärkere Optik stecken, mit der man zweifelsfrei dann auch mehr anfangen kann als mit dem 18-200... zumindest in Bezug auf die längeren Brennweiten. Hm... was aber stimmt ist: es kommt immer sehr auf den persönlichen Geschmack an... auch das Schließen von Kompromissen muss jeder für sich abwägen. Insofern spiegelte meine Aussage mein "Forenwissen" und meine Meinung wieder und beides wird sich sicher noch ändern im Laufe der Jahre (und ich glaube das ist auch normal). Gruß Frank dieser Beitrag ist elektronisch erstellt und ohne Signatur gültig | ||||
|
Nikon D90 18-105 oder 18-200 - 31.07.2010, 15:29:34 | | |||
| ---- Trusted User ---- Orakel lord of the spam
| ...Die Superzooms haben meist mit der etwas stärkeren Verzeichnung im WW zu kämpfen und sie haben oben und unten heraus etwas stärkere CAs, als kürzere Zooms. Das sind so die grundlegendsten Unterschiede. Allerdings fallen diese Problemchen meist gar nicht auf. das Nikkor hat einfach mal den Vorteil, das es über den gesamten Zoombereich sehr gut auflöst. Ich selber habe ja an meiner 5er auf Tour auch oft ein Superzoom drauf und da sind die Probleme bei 300mm schon deutlich zu sehen. Genau hier punktet das Nikkor. Man muss da halt einfach wissen was man will. Da scheinen wir uns ja auch einig zu sein. Es stellt die Frage, ob man halt Lust hat sich ein genauso lichtschwaches 55-200 in die Tasche zu packen, wenn man den zoom haben will. Da wird das Wechseln dann wieder zum Nerv. Zusätzlich braucht man wieder eine Tasche, welche man so gar nicht mehr unterwegs braucht. Ein Teil, alles drin und auf gehts. Die 12Mpix der D90 sind auch noch wunderbar für dieses Objektiv geeignet... http://www.benjamin-jehne.blogspot.com/ Letztes Update 12.08.2010 http://benjaminjehne.magix.net/ You can't stop us! | ||||
|
Nikon D90 18-105 oder 18-200 - 31.07.2010, 15:35:33 | | |||
| ---- Trusted User ---- Tiefenschärfer  |
Das scheint ja für viele Forenuser ein wesentliches Kriterium zu sein. Ich habs, neben (zu)vielen anderen, wesentlich lichtstärkeren (dann auch gleich besseren?) Objektiven. Ich nutze es sehr gern, weil es universell, abgedichtet, stabilisiert, kompakt trotz des abgedeckten Brennweitenbereiches ist. Das 18-105er soll wesentlich schärfer abbilden, ist mir aber nicht robust genug. Stichwort: Kunststoffbajonett. Da ist das 18-200er eine ganz andere Kategorie. Über Brennweite kann man damit auch abgeblendet gut freistellen http://www.digicamfotos.de/4images/details.php?image_id=191131& mode=search selbst für "Sport" ist es geeignet http://www.digicamfotos.de/4images/details.php?image_id=191083&mode=search Ich hatte mich vorrübergehend davon getrennt, hab mir dann wieder eins zugelegt. Mit diesem Objektiv decke ich den Standard für unterwegs ab, und manchmal sogar mehr. kein Thema? Mitgeschöpfe! hier gibts was auf die Augen! Habe zu wenig Kohle um hier mit der Ausrüstung zu prahlen | ||||
|
Nikon D90 18-105 oder 18-200 - 31.07.2010, 16:22:50 | | |||
| Hardcoreposter azzkikr | Hi! Also zu meinen Nikon-Zeiten hatte ich beide Objektive, allerdings das 18-200VR Mk 1. Ich weiß nicht, um welches Exemplar es hier geht. Im Bereich von 18-70mm ist das 18-105 schärfer, vor allem RANDschärfer. Bei 105 lässt es zum Rand etwas nach, da ist das 18-200er minimal besser gewesen (logisch,ist ja auch die Mitte des Brennweitnbereichs).Oberhalb von 100 lässt die Schärfe schon nach, aber vertretbar. Ich hab das 18-200 im Laufe der D300 dann verkauft, ich fand die Ränder bei 18mm nicht scharf genug, das erfüllt das 18-105 wesentlich besser. Die Verarbeitung des 18-200 ist allerdings um Welten besser, darauf sollte man sich einstellen. LG Domi! Sony Alpha 100,300,550,900; Olympus PEN E-P1; Nikon D40; Sigma DP1; Fuji F70EXR; Olympus SP-570 UZ; Fuji F20; Ricoh R5; Canon SX110 uvm. Tamron 70-200/2,8; Sigma 12-24; Minolta 28-135; Minolta 50/1,7; Tamron 17-50/2,8; Sony 18-250;Sony 16-105; Sigma 70mm Macro; Tamron 70-300; Olympus 17mm; Olympus 14-42mm; Olympus 40-150 uvm. | ||||
|
Nikon D90 18-105 oder 18-200 - 31.07.2010, 16:24:22 | | |||||
| Spambot Theo-R-Ethiker
|
Na irgendwo muss man sich ja orientieren!? Der "Beliebtheitsgrad" ist schon auch eine Aussage... Abgedichtet ist es nicht. (Kannst du bei Interesse in einem anderen Forum als Antwort von Nikon nachlesen.) Es hat aber eine Gummilippe am Bajonett - wozu auch immer wenn andere Stellen nicht dicht sind... egal. Interessant, nur sind deine Aufnahmen auf Schnee gemacht, d.h. Licht war wohl zu Genüge vorhanden (von oben und unten)! Das soll weder die Aufnahmen noch deine Beurteilung des Objektivs schmälern. (Klugscheissmodus aus) Nur sagst du eben: du deckst damit den Standard für unterwegs ab - d.h. als \"Immerdrauf\" genügt es dir auch nicht. Es hat Vorteile und es hat Nachteile. Da sind wir uns alle einig. Das bringt dem TE allerdings nichts und uns auch nicht wirklich weiter. Das ist aber nicht zu ändern, denn diesen Bereich abgedeckt zu haben oder mit Festbrennweite unterwegs zu sein sind 2 verschiedene \"Arten\" des Fotografierens - falsch ist halt beides nicht. Es ist so oder so kein Fehlkauf! Was vielleicht noch interessant ist: die D90 kann keine \"Auto-Verzeichnungskorrektur\" - d.h. sie kann nicht in der CPU des Objektivs hinterlegte Verzeichnungsfehler schon beim Aufnehmen herausrechnen (die D5000 kann das). Gruß Frank dieser Beitrag ist elektronisch erstellt und ohne Signatur gültig | ||||||
|
Nikon D90 18-105 oder 18-200 - 31.07.2010, 16:27:12 | | |||
| ---- Trusted User ---- Tiefenschärfer |
Testchartfotografierer werden das bestätigen. kein Thema? Mitgeschöpfe! hier gibts was auf die Augen! Habe zu wenig Kohle um hier mit der Ausrüstung zu prahlen | ||||
|
Nikon D90 18-105 oder 18-200 - 06.08.2010, 22:43:48 | | |||
| Neuer Forum-User
 | Ich hab das 18-200er VR I an einer D300 und würde es jederzeit wieder kaufen. Wie schon erwähnt, die Verarbeitung ist ok, was mich bei dem 18-200er VR I stört (aber jetzt mit dem VR II beseitigt wurde) ist die fehlende Arretierung. Wenn man die Cam nach unten hält, fährt das Objektiv in die Tele-Stellung. Mangelnde Schärfe kann ich bei meinem Objektiv nicht feststellen. Ein Kollege hat ebenfalls das 18-200er, allerdings an einer Fuji S5pro. Er beklagt eine kleine Unschärfe im Autofocus-Modus und stellt die Schärfe deshalb generell manuell ein. Übrigens: Vignetierung, chromatische Aberrationen und Unschärfe (alles sollte natürlich nicht zu sehr ausgeprägt sein) läßt sich meißt durch EBV gut korrigieren. Kürzlich hatte ich mit dem RAW-Konverter der Beta-Version von Adobe Lightroom etwas rumprobiert und war begeistert, was man aus den Bildern alles rausholen kann. Der Raw-Konverter ist meiner Meinung nach wesentlich besser als die Nikon-Software Capture NX 2! Trotzdem: Die Nikon-jpg's (zumindest von meiner D300) sind ja in dieser Richtung schon sehr gut korrigiert, also muß man da nicht an jedes Foto mit EBV ran. Aber wenn man mal ein wirklich gelungenes Foto hat, aus dem man nochmal das aller letzte heraus holen will, lohnt es sich auch neben einer guten Fotoausrüstung auch in ein gutes Bildbearbeitungsprogramm zu investieren. Gruß Manni - Editiert von ManniGT am 06.08.2010, 23:03 - | ||||
|
Nikon D90 18-105 oder 18-200 - 07.08.2010, 00:13:55 | | |||
| ---- Trusted User ---- Orakel lord of the spam
| ...Die IIer Variante soll noch ein gutes Stück schärfer sein. Die Messcharts belegen das auch sehr eindrucksvoll. Es mag Objektive geben, die besser sind, aber ein 18-105 ist auch keine Wunderlinse. Da gibt es einiges an Glas, was stärker ist, aber alles halt ziemlich kurz. Daher muss man das hier auch ein wenig im Verhältniss sehen... http://www.benjamin-jehne.blogspot.com/ Letztes Update 12.08.2010 http://benjaminjehne.magix.net/ You can't stop us! | ||||
| Forum wechseln |
|---|
