PeNum's DigiCam Forum - Bilder von Ansel Adams machen Anstreicher reich

PeNum's DigiCam Forum
[ Übersicht \| Neue Beiträge \| Login \| Anmelden \| Suchen im Forum \| Hilfe \| Top-User \| Such-Plugins \| Termine ]

PeNum's DigiCam Forum / Sonstiges / off-topic / Bilder von Ansel Adams machen Anstreicher reichPeNum's DigiCam Forum - Bilder von Ansel Adams machen Anstreicher reich
In diesem Thread befinden sich 23 Posts. [ Seite: 1 2 ]

Lord Forum
--- Neuer Analog-Fan ---

Wahnsinn:

http://www.krone.at/Nachrichten/US-Amerikaner_per_Flohmarkt-Kauf_um_200_Mio._$_reicher-Maler-Millionaer-Story-212283

flickr | photoblog

---- Trusted User ----

bl.Ende gut, alles gut...

Dieser Link geht besser Zwinkern

Lord Forum
--- Neuer Analog-Fan ---

Oh verdammt... was habe ich denn da gemacht!? Da habe ich nach dem posten nciht mehr vernünftig nahgeschaut, sorry!

flickr | photoblog

---- Trusted User ----

bl.Ende gut, alles gut...

Du kannst nichts dafür; das liegt an der Länge des URLs; deshalb habe ich auch die Adresse mit TinyURL verkürzt.

Bilder von Ansel Adams machen Anstreicher reich - 30.07.2010, 16:33:25

---- Trusted User ----
Alleswisser
Dampflok-Fan
Moderator

Oder man benutzt einfach den kleinen Button unterhalb des Editorfensters mit der sinnigen Bezeichnung "Link". Dann ist wurst wie lange der Link ist.

Eingefügt wird dann das hier:

Code:

`1`	`[URL=http://www.krone.at/Nachrichten/US-Amerikaner_per_Flohmarkt-Kauf_um_200_Mio._$_reicher-Maler-Millionaer-Story-212283]Ansel Adams Bilder machen Anstreicher reich[/URL]`

Das Ergebnis schaut dann so aus:

Ansel Adams Bilder machen Anstreicher reich

Meine private Galerie - Meine Bilder bei Penum - Bilder Usertreffen
RAW-Konverter - Eine Übersicht --- Anleitung - Datumsstempel in Bilder einfügen
Nikon D300

Administrator

Naja, so viel Geld wird er wohl nie dafür bekommen, zumal es sehr zweifelhaft ist, ob die Platten überhaupt von AA sind:
http://www.photoscala.de/Artikel/Die-verlorenen-Ansel-Adams-Negative-Echt-und-doch-wertlos

Was in beiden Artikeln steht ist allerdings auch richtig: Die Negative taugen eigentlich nur für's Archiv, richtig wertvoll sind nur seine Abzüge.

Ich dachte immer, die Negative wären wertvoller als die papierenen Abzüge. Aber so kann man sich irren. Vielleicht habe ich zuviele Kriminalfilme gesehen ...

Wie verhält sich denn die Wertschätzung im digitalen Zeitalter? Ist die Originaldatei mit der höchsten Auflösung nicht wertvoller als eine z.B. eine im Internet verbreitete JPG-Datei mit geringerer Auflösung?

---- Trusted User ----
Alleswisser
Der wo immer Møin sagt

Das liegt daran das die Negative unbearbeitet sind, und die Abzüge bearbeitet.

www.shadowandlight.de
Meine Bilder in der FC
flickr

---- Trusted User ----

bl.Ende gut, alles gut...

Deshalb wird es sich auch bei digitalen Bildern ähnlich verhalten, wobei höhere Auflösung dann aber förderlicher sein sollte.

Ob Ansel Adams (geb. 1902) sich beim Entwickeln seiner Photographien so viele Gedanken machte wie Paul Outerbridge (geb. 1896) beim Entwickeln seiner Photographien, sei der Beurteilung jener überlassen, die sachkunkundiger sind als ich - oder mehr Geld haben als ich. Für ein Papierbild würde ich jedenfalls keine höhere Geldsumme bezahlen als für das Negativ, selbst dann nicht, wenn es vom Photographen signiert wäre.

---- Trusted User ----
Orakel
lord of the spam

...Das Negativ oder die digitale Datei sind ja nur der Ausgangspunkt. Zum Ausstellen brauchst du die Bilder als Ausbelichtungen bzw. Prints. Daher bringt keinem ein Negativ was, sowas wird auch eigentlich nicht einfach verkauft. Ich will die Mona Lisa wenn ja auch nur als Bild und nicht die Farbe in Tuben - die kann man sich so schlecht anschauen... .

http://www.benjamin-jehne.blogspot.com/ Letztes Update 12.08.2010
http://benjaminjehne.magix.net/
You can't stop us!

Lieber Ghooosty!

Nur ein Exempel:

Gesetzt den Fall, ich wäre die Besitzerin eines der Negative und würde davon etliche Abzüge anfertigen lassen, hellere und dunklere, glänzende und matte, scharfe und verschwommene, auf unterschiedlichen Papieren. Danach würde ich Dir die Abzüge zu Deiner Begutachtung in eine Reihe legen. Könntest Du nun auf Anhieb den Originalabzug des Photographen entdecken, der auch in der Reihe liegt? - oder erst nach langem Nachdenken?

So oder so: wohl kaum!

Gruß von Leila

Scriptkiller
Immer am Drücker

Zitat:

Original von Leili
Ich dachte immer, die Negative wären wertvoller als die papierenen Abzüge. Aber so kann man sich irren. Vielleicht habe ich zuviele Kriminalfilme gesehen ...

Wie verhält sich denn die Wertschätzung im digitalen Zeitalter? Ist die Originaldatei mit der höchsten Auflösung nicht wertvoller als eine z.B. eine im Internet verbreitete JPG-Datei mit geringerer Auflösung?

Zitat:

Original von Leili
Nur ein Exempel:

Gesetzt den Fall, ich wäre die Besitzerin eines der Negative und würde davon etliche Abzüge anfertigen lassen, hellere und dunklere, glänzende und matte, scharfe und verschwommene, auf unterschiedlichen Papieren. Danach würde ich Dir die Abzüge zu Deiner Begutachtung in eine Reihe legen. Könntest Du nun auf Anhieb den Originalabzug des Photographen entdecken, der auch in der Reihe liegt? - oder erst nach langem Nachdenken?

So oder so: wohl kaum!

Die Negative sind sicher die Originale, ohne die es das ausbelichtete Bild nicht geben würde. Und wenn das Negativ besonders gekonnt belichtet wurde, ist es umso mehr von Wert, keine Frage. Aber genau wie in der heutigen digitalen Zeit ist es das Ergebnis, was zählt, eben das, was man daraus macht. Und das ist es, was die Dinge für viele so wertvoll macht. Auch ein Rolls Royce ist im Prinzip nur ein Klumpen Metall, und dennoch wird für das daraus hergestellte Fahrzeug sehr viel mehr Geld bezahlt, als der Gegenwert des Metalls ausmacht. Der Gedanke, dass man ohne das geeignete Metall kein Auto hätte herstellen können, ist dabei nicht so sehr von Bedeutung, wie man meinen möchte/könnte...

VG
Frank

Die Speicherkarte zuhause im Kartenleser zu vergessen ist typisch menschlich. Aber keine Ersatzkarte für diesen Fall im Rucksack dabei zu haben, daran erkennt man den ambitionierten Amateur-Fotografen... Biggrins

---- Trusted User ----
Alleswisser
Der wo immer Møin sagt

Zitat:

Original von Leili
Lieber Ghooosty!

Nur ein Exempel:

Gesetzt den Fall, ich wäre die Besitzerin eines der Negative und würde davon etliche Abzüge anfertigen lassen, hellere und dunklere, glänzende und matte, scharfe und verschwommene, auf unterschiedlichen Papieren. Danach würde ich Dir die Abzüge zu Deiner Begutachtung in eine Reihe legen. Könntest Du nun auf Anhieb den Originalabzug des Photographen entdecken, der auch in der Reihe liegt? - oder erst nach langem Nachdenken?

So oder so: wohl kaum!

Gruß von Leila

Man wirds sehen, garantiert. Ansel Adams hat die Bilder noch bearbeitet.
Da Du aber nicht weisst was er genau und wie er es getan hat, wirst Du nicht auf das gleiche Ergebnis kommen.

Oder anders. Wenn mir einer die RAW Bilder von meinen HDR Bildern klaut, sind sie auch weniger wert als wenn er mir die fertige PSD Datei klauen würde.

www.shadowandlight.de
Meine Bilder in der FC
flickr

Administrator

Selbst wenn man einen Abzug hinbekommen würde, der einem Original von AA 100% in allen Details gleicht, wäre er kaum was wert.

Auch wenn man es schaffen würde, einen anderen Künstler absolut exakt zu imitieren, wird dafür lange nicht der gleiche Preis bezahlt. In der Kunst ist eben der Name oft sehr ausschlaggebend, manchmal ist es sogar das einzig wichtige.

---- Certified User ----
Alleswisser
Thomy

Zitat:

Original von Tri-X In der Kunst ist eben der Name oft sehr ausschlaggebend, manchmal ist es sogar das einzig wichtige.

Wie wahr ! Und für mich zumindest nicht immer nachvollziehbar, wie die Preise da zustande kommen. Gesicht

Andererseits ist es schon erstaunlich, mit wie wenigen Bleistiftstrichen z.B. ein Picasso eine seiner charakteristische Zeichnungen aufs Papier wirft. Zuletzt soll er die Leute öfter auf den Arm genommen haben, indem er ihnen für unsinnig viel Geld eine Zeichnung auf irgend etwas drauf malte ....

Vor wenigen Tagen war ich in der > Klimt-Ausstellung < in Balingen: Seine > Zeichnungen < dort waren für mich schon sehr beeindruckend. Für mich persönlich viel bedeutender und beeindruckender als seine bekannten dort ausgestellten Werke.

Gruß Thomy

Jeder Tag an dem Du nicht lächelst ist ein verlorener Tag. (Charlie Chaplin)
Zwinkern

RTFM = Read The Fucking Manual Zwinkern

In der Galerie bin ich auch .

Herr des Heiligen Landes

Also die Bilder vom Klimt sind zugegebenermaßen schon sehr speziell. Die Bleistiftzeichnungen allerdings sagen mir dagegen im Moment garnicht so zu, denn im Prinzip ist es ja nichts besonderes.

Zu den Fotos: Wahnsinn... 200 Mio. Ich finde das auch nicht ganz so nachvollziehbar, wie da solch ein Geldwert für rauskommen kann. Wäre es ein Picasso ok... aber für die paar Fotos... ^^

Zitat:

In der Kunst ist eben der Name oft sehr ausschlaggebend, manchmal ist es sogar das einzig wichtige.

teilweise ja... aber letztendlich ist es auch die Leistung, die dahinter steckt Zwinkern

Man kann ein paar Fotos nicht mit einem Michelangelo vergleichen!

Fuji F100FD

Meine Profi-Homepage Zwinkern

Humor ist, wenn man trotzdem lacht... Unschuldig grinsend

Administrator

Wie viel Leistung dahintersteckt ist für den (finanziellen) Wert aber erstmal völlig zweitranging (dritt-, viert- usw.). Kunst ist das wert, was jemand zu zahlen bereit ist.
Und wenn jemand dazu bereit ist, für einen Tintenklecks, den ein berühmter Mensch mal ausversehen auf ein Stük Papier getropft hat, eine Millionen zu zahlen, dann ist er eben so viel wert.

Ob die Sachen einen hohen künstlerischen Wert haben, hat damit ja nicht so viel zu tun, da muss man ohnehin eher für sich persönlich entscheiden. Ich hänge mir auch lieber ein Bild von Adams als eines von Michelangelo ins Wohnzimmer. Das eine ist eben Kunst nach meinem Geschmack, das andere erstmal "nur" große Kunst.

Neuer Forum-User

Die Bilder sind zwar wirklich sehr gut aber 200 Millionen dafür ausgeben? hmmm... irgendwie verstehe ich das nicht... Verunsichert

@Tri-X eig hast du recht! Zwinkern

Herr des Heiligen Landes

@ Tri-X

das stimmt auch wieder ... aber ich finde man darf nicht den Fehler begehen, den persönlichen Geschmack, den jeder selber hat, mit "wahrer Kunst", was das auch immer heißen mag Biggrins

, zu vergleichen. Auslegungssache ist das natürlich schon, wenn einer meint, das ein Tintenklecks Kunst sei und ein zweiter sich findet, der dem dann auch noch 200 Mio. dafür zahlt.

Mit Leistung meine ich z.B. wenn man bedenkt, das die Künstler von damals Techniken draufhatten, die bis heute unerreicht sind... allein die Tatsache wenn man vor so gewaltigen Werken (ich sagsmal so, weil ich schon dort war) steht, wie im Kunsthistorischem Museum in Wien und man garnicht so genau weiß, wo man zuerst hinsehen soll und erst nach einer Weile feststellt, da sind noch ein paar Details, die man übersehen hat, finde ich, ist halt meine Meinung, wird einem schon eher bewusst, wie eindrucksvoll "Kunst" tatsächlich sein kann... Solche Kunstwerke finde ich definieren den Begriff "Kunst" erst. Und solche Kunstwerke sind meiner Meinung nach unbezahlbar und ein wichtiges Zeugnis unserer Vergangenheit.

Ich war natürlich auch schon auf sehr vielen anderen Ausstellungen unterschiedlicher Art, von modernen, bist zeitgenössischen, abstrakten und sonst. Stilrichtungen... bekannte und auch unbekannter Künstler. Die völlig Abstrakten Werke haben mir in dem Fall aber auch nicht so zugesagt, dafür verstehe ich wahrscheinlich auch zuwenig von Gesicht

aber wenn sog. "Kunstwerke" beim ersten hinsehen einen schon vom Hocker hauen, hinterlässt das zumind. bei mir mehr Eindruck.
_

Kurz OT: Was die Fotografie anbetrifft, sagen mir persönl. z.B. s/w Portraits besonders zu, weil wenn sie gut gemacht sind, die Ausdruckskraft der Bilder gigantisch sein können.
_

Was das tapezieren von Wohnzimmerwänden, etc. anbetrifft, ist es doch natürlich klar, das man sich lieber ein solches Foto aufhängt, als ein Michelangelo Biggrins

Eine Wohnung richtet man sich ja nach dem persönlichen Geschmack ein. Da passt dann kein Picasso oder VanGogh (es sei denn man ist Kunstinteressiert und hat das passende Kleingeld dafür)

Ich habe mal eben unter Google.de seinen Namen "Ansel Adams" eingegeben und habe mir eben ein paar seiner Fotos angesehen, da sieht man, das er scheinbar ausschließlich s/w Landschaftsfotos gemacht hat... die sehen natürlich sehr gut aus... sehr schön... aber sind diese Fotos wirklich 200 Mio. wert??

Ganz ehrlich!! Ich weiß es nicht... ich würde sagen, okay, hoher Wert sicher, da er sich ja auf die Reise begeben hat, z.T. viell. sogar über Jahre, bis er dann alle Fotos perfekt fertig gestellt hat, hat es zum einen viel Zeit, viel Mühe und gutes handwerkliches Geschick erfordert.

Fuji F100FD

Meine Profi-Homepage Zwinkern

Humor ist, wenn man trotzdem lacht... Unschuldig grinsend

Forum wechseln
Forum wechseln zu:

Das Forum zur Digitalen Fotografie von www.digicamfotos.de powered by www.penum.de sponsored by Fotostudio www.Nuvisions.de in Essen Borbeck
-- Powie's PSCRIPT Forum 1.23 / © Thomas Ehrhardt, 2000-2004 --