PeNum's DigiCam Forum - CASIO EX-Z2000

PeNum's DigiCam Forum
[ Übersicht \| Neue Beiträge \| Login \| Anmelden \| Suchen im Forum \| Hilfe \| Top-User \| Such-Plugins \| Termine ]

PeNum's DigiCam Forum / Digicam Talk / Casio Talk / CASIO EX-Z2000PeNum's DigiCam Forum - CASIO EX-Z2000
In diesem Thread befinden sich 32 Posts. [ Seite: 1 2 ]

Neuer Forum-User

Hallo zusammen. Bin neu hier im Forum und gleich eine Frage:

Mein Schwiegervater hat sich im Urlaub eine z2000 gekauft und im Automatikmodus fotografiert. Jetzt hab ich die Fotos auf dem Rechner und soll was draus basteln. Kann aber nur vermatschte Bilder festzstellen. Hier ein Beispiel:

http://www.materialordner.de/wa8SBLrvSy795IvdjyloQB8GYcDpLaK.html oder hier:

http://www4.pic-upload.de/22.07.10/kne6bj1jqzsc.jpg

Welche Einstellungen sind denn am besten? Hat jemand einige grundlegende Tipps parat? Wäre sehr dankbar. Am WE muss ich mich dann wohl oder übel mit der Cam mal beschäftigen.

Edit: Es gibt ne neue FW . Was bringt die an Verbesserungen?
- Editiert von Astra am 22.07.2010, 17:44 -
- Editiert von Astra am 22.07.2010, 17:46 -

Administrator

Viel retten kann man da leider nicht mehr. Details hinzaubern wo keine sind, endet unschön.
Aber es tröstet vielleicht etwas, wenn man bedenkt, dass die Bilder in normaler Webgröße, am TV oder auch als Papierabzug für's Album durchaus ok sein werden.

Wenn es die Kamera erlaubt, sollte man gei gutem Licht den kleinstmöglichen ISO-Wert (Empfindlichkeit) einstellen, und - sofern möglich - die Rauschunterdrückung ausmachen oder auf den geringsten Wert stellen.
Mit ISO 64 war das allerdings wohl schon das beste, was die Kamera kann Verunsichert

Lord Forum
maz

Hier kann nur ghoosty helfen! Biggrins

Im Ernst, da fällt mir auch nichts ein, wie man das irgendwie verbessern könnte.

Testbilder der Kamera hab ich jetzt auf die Schnelle nicht gefunden, sollte die wirklich so übel sein?

Zitat PC Welt Test:
"Bildqualität: Die Casio Exilim EX-Z2000 wurde, was Bildrauschen und Dynamikumfang angeht, auf ISO 400 optimiert. Bei dieser Lichtempfindlichkeit erzielte die 13,9-Megapixel-Digitalkamera das geringste Bildrauschen und eine hohe Eingangsdynamik."

???

---- Certified User ----
Orakel
- Soylent network -

Oh Jeh... das Original stammt aus der Z2000?
Trustedreviews ist hoch begeistert von der Kamera... Verunsichert

Linsengericht
flickr
Notwendiger Naturschutz???

---- Trusted User ----
Alleswisser
---- Unusual User ----

Zitat:

Original von maz
Zitat PC Welt Test:...Die Casio Exilim EX-Z2000 wurde, was Bildrauschen und Dynamikumfang angeht, auf ISO 400 optimiert. Bei dieser Lichtempfindlichkeit erzielte die 13,9-Megapixel-Digitalkamera das geringste Bildrauschen und eine hohe Eingangsdynamik...."

...darf man das als Satire auffassen? Biggrins

Das eine Bild ist mit ISO64 und Blende F:3,9....'ne viel besserer Einstellung fällt mir zu dem kleinen Sensor nicht ein!
Die Qualität passt ja nahtlos in die Diskussion über die neuen Panasonic-Modelle. Heulen

** leider sind bei vielen Posts die auf Pic-Upload gespeicherten Bilder nicht mehr vorhanden **
** Infos zur Speicherzeit der Bilder bei Pic-Upload **

Lord Forum
maz

Da tust du denen jetzt aber wirklich Unrecht! Cool

Alleswisser
Ossi

also das isses schlimmste bild was ich je von einer Kompakten gesehen habe Erstaunt

und das bei ISO 64!!!

Neuer Forum-User

Ich denke schon, dass die Cam defekt ist. Die interne Rausunterdrückung schlägt in jeder Einstellung erbarmungslos zu. Vielleicht sagt das Handbuch was dazu. Danke jedenfalls für die Antworten! Daumen hoch

---- Trusted User ----
Alleswisser
---- Unusual User ----

Zitat:

Original von Astra
Ich denke schon, dass die Cam defekt ist.

Hoffentlich hast du damit Recht?!

Auf der >>> Sample-Seite von Steve <<< findest du >>> dieses Bild ---> CIMG0013.JPG <<<.
So richtig viel besser sieht das auch nicht aus?!
Die Rauschunterdrückung scheint generell sehr aggressiv zu sein.

** leider sind bei vielen Posts die auf Pic-Upload gespeicherten Bilder nicht mehr vorhanden **
** Infos zur Speicherzeit der Bilder bei Pic-Upload **

---- Trusted User ----

Hä? Also ich find, das sieht aus wie Casio eben. Ist doch das, was hier immer alle inkl ghoosty sagen: Schon bei niedrigen ISOs Matsche. Ihr müßt jetzt sagen: Aber bei 10*15 ... und wir müssen uns dann nochmal wiederholen und auf Sinn und Zweck eingehen. Biggrins

Wieso geht man jetzt plötzlich von nem Defekt aus? Gut, das Bild hat ne Tendenz mehr hin zu dieser China-Billigmarke, deren Namen ich vergessen habe. Aber nu ja ... Ich hab noch keine Casio-Wiese gesehen, die ich mag. Und zwischen grausam und grausamST muß ich nicht unterscheiden.

Und daß gewisse Tests was ganz anderes bescheinigen haben wir doch nun wirklich schon oft festgestellt ... bleistiftsweise auf photographyblog.com ... Zumindest sieht man schon an deren Testbildern, daß man sich besser anders entscheidet. Dumm nur, wenn man allein das Fazit liest. ^^

//edit: Ach der Bildeinsteller hat den Gedanken aufgeworfen, ok. Na hoffen wir's mal. Aber viel besser wirds wohl nicht ... ^^

(Runkelchens Netzort)

---- Trusted User ----

Drucken, dann gucken!

Nicht so toll. Trotzdem empfehle ich bei Kompaktkameras immer erst mal zu drucken und dann das Papierbild zu beurteilen. Dafür sind die Dinger gemacht.

jpg-Illuminator, Preset Pinhole-Retro und einige leichte Eingriffe, verleinert auf Print-Format:

(Löschlink kommt auf Wunsch per eMail Zwinkern

, bzw. Bild wird auf Wunsch gelöscht)
- Editiert von archinaut am 23.07.2010, 11:13 -

Grüße vom Archinaut, der hier mal Pause macht.
fotografie.stefansenf.de
Galerie, Flickr, Kambodscharoadbook

---- Trusted User ----

Tiefenschärfer

wofür wird denn so eine Kamera verwendet?
Ich muss hier wirklich mal blöd fragen!

Hab das Bild in AcdseePro auf 10x15 runterskaliert, wenn ich das Ding jetzt ausdrucken/ausbelichten würde, weiß ich nicht, was da mehr zu erwarten gewesen wäre.
Ich hatte mal ne Canon Prima Junior, die hat sich wohl auf die gleiche Käuferschicht gerichtet. Da hab ich vom KB-Negativ auch nur maximal 10x15cm Abzüge machen lassen.

Leute, lasst doch die Kirche mal im Dorf.
Beim Autokauf weiß doch auch jeder was er fürs Geld kriegt und jammert nicht hinterher rum.

kein Thema?
Mitgeschöpfe!
hier gibts was auf die Augen!

Habe zu wenig Kohle um hier mit der Ausrüstung zu prahlen

Lord Forum
maz

@RitterRunkel: Wenn du nicht zwischen "grausam und grausamST" unterscheiden willst, obwohl du *dieses* Beispielbild gesehen hast, kannst du dir jeden Vergleich innerhalb einer Produktklasse schenken, denn größer sind die Unterschiede innerhalb einer Klasse nie.

Für mich persönlich ist es völlig egal, ob eine DSLR nun grausam oder grausamST groß und schwer ist. Aber ich fang doch nicht an, mich über den geringen Gewichtsunterschied innerhalb der Klasse oder über das untolerierbar hohe Gewicht allgemein lustig zu machen, nur weil ich die Gewichtsklasse an sich nicht mag. Bei diesen Knipsen ist Bildqualität einfach nicht das wichtigste Kriterium. Und dieser Vertreter hier ist auch innerhalb seiner Klasse grausam schlecht, das können andere besser.

Wenn schon überdurchschnittlich erfahrene Hobby-Fotografen den Unterschied nicht sehen ist es ja kein Wunder, wenn sich die Hersteller auch nicht weiter drum scheren, sieht ja eeh keiner ...

@Frank_D: Es gibt einfach besch*** Produkte, war schon immer so.

Alleswisser
Ossi

naja Frank D es gibt auch Kameras die preiswert sind UND gute Bilder liefern! schau dir Canon Bilder der kleinen Serie an da liegen Welten zwischen der und der Canon Kamera. http://www.imaging-resource.com/PRODS/A3100/A3100GALLERY.HTM die kostet 115€

---- Trusted User ----

Tiefenschärfer

dann ist es eben der Kunde der, wenn er mehr braucht Fragezeichen

, genauer aussortieren sollte.
Ich habe nunmal in der Welt des Konsums die Qual der Wahl.

kein Thema?
Mitgeschöpfe!
hier gibts was auf die Augen!

Habe zu wenig Kohle um hier mit der Ausrüstung zu prahlen

Alleswisser
Ossi

da haste Recht Zwinkern

---- Trusted User ----

Drucken, dann gucken!

Ist doch schön! Keiner hat was dagegen, unter Gleichen zu vergleichen. Mir sind die Canons auch lieber, keine Frage. Trotzdem:

Macht Papierbilder. Vergleicht die Papierbilder. Urteilt anhand der Papierbilder.

Grüße vom Archinaut, der hier mal Pause macht.
fotografie.stefansenf.de
Galerie, Flickr, Kambodscharoadbook

Alleswisser
Ossi

aber archinaut bei DEN Bildern siehts glaub ich auch auf Papier übel aus, ein unscharfer verwischter Bereich wird auf Papier auch nicht besser Zwinkern

wenn in der 100% Ansicht die Bäume ganz hinten total verpixelt sind etc. dann geb ich dir recht, aber bei so einem Bild ich weiß nicht Verunsichert

Aber is ja auch Egal muss ja jetz nicht wieder um das Thema gehen.

Lord Forum
maz

Doch, RitterRunkel hat was dagen, Vergleich lohnt nicht, taugt eeh alles nichts. Oder ich hab ihn missverstanden.

Papierbilder, naja, wenn du's auf Monitor und TV in Vollbildarstellung ausweitest, einverstanden Smile

---- Trusted User ----

Drucken, dann gucken!

Vollbild am Monitor ist auch OK, klar. Wobei Papier nochmal andere Ergebnisse bringt. Und das das hier gezeigte Bild quaitativ mehr als grenzwertig ist, streite ich nicht ab. Habe ich ja oben schon ganz schwäbisch (Verneinung des Gegenteils) als 'nicht so toll' bezeichnet.

Grüße vom Archinaut, der hier mal Pause macht.
fotografie.stefansenf.de
Galerie, Flickr, Kambodscharoadbook

Forum wechseln
Forum wechseln zu:

Das Forum zur Digitalen Fotografie von www.digicamfotos.de powered by www.penum.de sponsored by Fotostudio www.Nuvisions.de in Essen Borbeck
-- Powie's PSCRIPT Forum 1.23 / © Thomas Ehrhardt, 2000-2004 --