PeNum's DigiCam Forum - Canon 24-105/4L vs. Tamron 28-75/2.8

PeNum's DigiCam Forum
[ Übersicht \| Neue Beiträge \| Login \| Anmelden \| Suchen im Forum \| Hilfe \| Top-User \| Such-Plugins \| Termine ]

PeNum's DigiCam Forum / Zubehör / Objektive / Canon 24-105/4L vs. Tamron 28-75/2.8PeNum's DigiCam Forum - Canon 24-105/4L vs. Tamron 28-75/2.8
In diesem Thread befinden sich 23 Posts. [ Seite: 1 2 ]

Hardcoreposter
Bushmaster

Mich würde eure Meinung zu der Canon-Linse interessieren.
Würde sich ein update vom Tamron zum Canon qualitativ lohnen - also völlig abgesehen vom Brennweitenbereich?

Gruß Peter

Yoda: "Dunkel diese Seite ist.. sehr dunkel.."
Obi Wan: "Mecker nicht rum, iss endlich deinen Toast."

Galerie (als SanfterRebell1972):
http://www.digicamfotos.de/4images/search.php?search_user=SanfterRebell1972

Member

Hallöchen,

Also ein update denke ich würde sich lohnen.
ich hab aber gelesen das einige nutzer der einstelligen canons nich so ganz mit dem canon objektiv zufrieden sind.
wofür möchtest du es denn nutzen? Als Immerdrauf könnte ich mir das aber gut vorstellen=)

Hardcoreposter
Bushmaster

quasi als Immerdrauf und für Beauty/Akt/Portrait.
Benutzt würde es an der 5D Mk1.

---- Trusted User ----
Orakel
lord of the spam

...Beauty, Akt, Portrait und die Linse?! Würde mir als letzte Linse dafür einfallen. Vielleicht schaust du für den Preis mal nach zwei guten Festbrennern, die werden dir da mehr bringen... .

http://www.benjamin-jehne.blogspot.com/ Letztes Update 12.08.2010
http://benjaminjehne.magix.net/
You can't stop us!

---- Trusted User ----
Alleswisser
...

Ich finde es ja immer schwer Objektive unterschiedlicher Lichtstärke "objektiv" zu vergleichen.
Das Tamron hat F2,8 und ist Offenblende dem Canon haushoch überlegen ... einfach mangels f2,8 beim Canon. Wenn es also um Freistellung oder available Light geht, ist das Tamron die bessere Wahl. Wenns an Licht nicht mangelt und eh auf f5,6 oder f8 abgeblendet werden kann, da sind die Unterschiede hinsichtlich Bildqualität ... äh, marginal, an einer 5D Mark I sowieso. Es gibt natürlich auch einiges, was für das Canon spricht, zuerstmal das Mentale, man hat ein L Objektiv (ok, Spass muss sein). Was für das 24-105 spricht ist einfach der weitere Brennweitenbereich, der Stabi, und der schnellere AF. Als Immerdrauf einfach viel universeller, halt mit der Einschränkung geringer Lichtstärke und in Folge bescheidenes Freistellungspotential im Portraitbereich.
Ich würde z.B. mein Tamron 28-105/2,8 nicht gegen das Canon 24-105/4L eintauschen, obwohl das Canon ab F:4 garantiert in jedem Belang besser ist, hülft mir aber nix, ich brauch die 2,8 (wobei das 28-105/2,8 aber auch kein immerdrauf für mich ist).

Zitat:

quasi als Immerdrauf und für Beauty/Akt/Portrait.

Für Portrait/Akt hab ich Zeit, da brauchts kein immerdrauf Zoom, da nehm ich Festbrennweiten mit all ihren Vorzügen, oder wieviel spontane Portrait/Beauty/Aktsessions ausser Haus hast du eigentlich, wo du unvorbereitet nur mit deinem Immerdrauf erscheinst? Smile

Durch einen Sucher betrachtet wird alles zu einem Motiv.
Meine Bilder bei PeNum und meine Galerie; mein Equipment : who cares

---- Trusted User ----
Orakel
lord of the spam

...ich habe für Portraits etc. immer mein Canon 50mm 1,4 und mein Canon 100mm 2,8 Makro dabei. Ein Makro für Portraits? - Ja, denn Makros haben einen sehr großen Vorteil, sie sind schon minimalst abgeblendet knack scharf und die Bokehs sind sehr gut. Ich hatte mich für diese beiden Brennweiten entschieden, andere nehmen lieber das 85mm 1,8. Grundsätzlich fange ich bei Personen am liebsten bei 3,5 an, wenn es um Portraits geht. Daher passt das Makro hier auch sehr gut. Wenn der Komplette Körper drauf kommt, kann man durchaus weiter runter gehen. Da bietet sich dann das 85mm 1,8 wieder sehr gut an.

Aber insgesamt wäre mir da ein Zoom einfach nichts. Die Bokehs sind fast auch nie so schön und gerade die sollten ja eigentlich stimmen.

Als Immerdrauf ist bei der 5d Mark I auch das Tamron 28-300mm VC nicht verkehrt. Ich hab den VC zwar in meinem nicht drin, aber nehme es gerne mit. Seitdem die MarkII auch noch da ist, ist die MarkI zur Edel-Superzoom für Ausflüge mutiert *g*.

Ich kann dir jedenfalls nur empfehlen, die Bereiche auseinander zu halten... .

http://www.benjamin-jehne.blogspot.com/ Letztes Update 12.08.2010
http://benjaminjehne.magix.net/
You can't stop us!

---- Trusted User ----
Alleswisser
...

Zitat:

Ich kann dir jedenfalls nur empfehlen, die Bereiche auseinander zu halten... .

ich kann mich da ghooosty nur anschliessen. Ob dein "primäres" Portraitobjektiv dann ein eher kurzes 50er oder ein etwas längeres 80/100er wird, das ist dann persönliche Geschmacksache.
Mein Portrait Lieblingsobjektiv ist inzwischen wieder, wie letztes Jahrtausend zu analogen Zeiten, das 1,4/80, da geh ich dann lieber mal zwei Schritte vor oder zurück, anstatt aufs 50er oder 100er zu Wechseln. Nicht weil ich ein alter fauler Sack bin der zu bequem fürs Wechseln ist, sondern einfach weil die Objektive sich nicht nur in der Brennweite sondern auch im "Charakter" unterscheiden (die Anderen benutze ich natürlich auch, aber seltener)

Durch einen Sucher betrachtet wird alles zu einem Motiv.
Meine Bilder bei PeNum und meine Galerie; mein Equipment : who cares

Member

Ich habe auch mal nach ner festbrennweite geschaut, und hab gelesen das das Canon 50mm/1.8 MK1 sehr gut als Portraitobjektiv sein soll und wollte es mir auch irgendwann holen man bekommts nich mehr neu zu kaufen, bei ebay kostet es aber im schnitt 150€. is doch eigendlich nen guter preis denk ich==)

---- Trusted User ----
Alleswisser
...

Zitat:

das Canon 50mm/1.8 MK1

OPTISCH Baugleich zum 50/1.8 MK 2. Wer aber dazu bereit ist den Liebhaberpreis für das Alte, aufgrund dessen besseren Haptik und dem Metallbajonett, hinzulegen, der soll das tun. Wer die 50€ Nostalgieaufschlag als "guten Preis" ansieht, kann ungehemmt zuschlagen (unter "gutem Preis" versteht ja jeder was anderes). Ich persönlich würd den Nachfolger im TOYS"R"US Plastedesign vorziehen und für das gesparte Geld eher nen Akku, Speicherkarten oder Raynox zulegen.
Nochmal: optisch unterscheiden sich das Mk1 und Mk2 überhaupt nicht, von der unkalkulierbaren Serienstreuung mal abgesehen.

Durch einen Sucher betrachtet wird alles zu einem Motiv.
Meine Bilder bei PeNum und meine Galerie; mein Equipment : who cares

---- Trusted User ----
Orakel
lord of the spam

...Da 50mm 1,8 ist ansich ne feine Sache, aber der AF ist etwas zickig. Bei schwierigem Licht gibt es jede Menge Probleme, der Fokus rührt dann ziehmlich stark und hat eine hohe Fehlerquote. Das Geld ist hier sehr gut bei der höheren Variante angelegt. Der AF ist unheimlich schnell uns treffsicher. Für Portraits und Peaople Fotografie würde ich eher dazu greifen, es ist präziser... .

http://www.benjamin-jehne.blogspot.com/ Letztes Update 12.08.2010
http://benjaminjehne.magix.net/
You can't stop us!

---- Certified User ----

Haptikobokehfetischisto

Zitat:

Wer aber dazu bereit ist den Liebhaberpreis für das Alte, aufgrund dessen besseren Haptik und dem Metallbajonett, hinzulegen, der soll das tun.

Wie kann man bei dem miesesten Plastikteil, das ich kenne, nur das Wort Haptik in den Mund nehmen?

Das Foto links zeigt ein berühmtes Mitglied dieses Forums!

---- Trusted User ----
Orakel
lord of the spam

...Es gibt zwei Varianten, Arie... .

http://www.benjamin-jehne.blogspot.com/ Letztes Update 12.08.2010
http://benjaminjehne.magix.net/
You can't stop us!

Hardcoreposter
Bushmaster

ok, vielleicht sollte ich dazu noch meinen bisherigen Objektivpark schreiben:
-Canon 50mm/1.4
-Tamron 28-75/2.8
-Canon 70-200/4 L

Der Gedanke bei meinen Objektiven zu bleiben für die "Auftragsfotografie" (is ja eigentlich alles nötige einigermaßen vernünftig abgedeckt) und ein Tamron 28-300VC als wirkliches Immerdrauf is sicher ein reizvoller (und günstigerer) Gedanke....

---- Certified User ----

Haptikobokehfetischisto

Zitat:

Original von ghooosty
...Es gibt zwei Varianten, Arie... .

Ja, die eine noch schrecklicher als die andere!

Das Foto links zeigt ein berühmtes Mitglied dieses Forums!

Alleswisser
Ossi

Zitat:

Original von ghooosty
...Da 50mm 1,8 ist ansich ne feine Sache, aber der AF ist etwas zickig. Bei schwierigem Licht gibt es jede Menge Probleme, der Fokus rührt dann ziehmlich stark und hat eine hohe Fehlerquote. Das Geld ist hier sehr gut bei der höheren Variante angelegt. Der AF ist unheimlich schnell uns treffsicher. Für Portraits und Peaople Fotografie würde ich eher dazu greifen, es ist präziser... .

Absolut! ich habe meines an einer 10D die ich im Set mit der linse gekauft habe, ich weiß nicht obs an der 10D liegt oder an der Linse, auf jeden Fall haut meine auch bei Blende 1,8-2,2 haufenweise daneben auch bei gutem Licht *nerv* die 10D sol ja ab und an auch mal zickig sein was den AF betrifft.

Member

Ok denn glaub ich brauchen wir nich mehr von dem 50mm/1.8 reden=)

wenn ich so höre wie das 50mm /1.8 is, denn muss ich mir das nochmal überlegen ob ich das geld investieren sollte=)
aber erstmal glaub ich kommt das canon 70-200 4L vieleicht auch mit IS.

---- Trusted User ----
Alleswisser
Freiheit! :-D
Moderator

An der 20D war das 50mm F1.8 MKII nicht immer so präzise unter schwierigem Licht.
Bei normalen Licht kein Thema.

An der 1DsII trifft es unter fast allen Umständen auf Anhieb auf den Punkt.
Und auch der Antrieb kommt mir etwas schneller vor?
Drum ist es ja auch mein Kameradeckel bzw. Immerdrauf. Man mag es nicht glauben,
aber meistens wenn ich die 1DsII in den Fingern hab, ist der Yoghurtbecher drauf.

Und das aus folgenden Gründen. Es ist offen schon echt gut in der Mitte unterwegs und ab F2.2 in der Mitte bereits
rasiermesserscharf mit feinen Kontrasten. Es hat bis F2.8 ein sehr nettes Bokeh und das ist meine bevorzugte Blende für Portraits.
Ab F4 ist es bereits scharf bis in die KB Ecke. Und leicht darüber (F4.5) bereits knackig scharf bis ins KB Eck.

Ausserdem hat es aufgrund des Gaussartigen Designs extrem wenig Farbsäume zu beklagen.
Und natürlich eine geringe Verzeichnung.

Das einzige was man ihm anlasten könnte wäre die Vignettierung von über 2 Blenden offen an KB. Ab F2.8 ist es noch knapp eine..
Und die nicht mehr ganz so ansehnlichen Bokehscheibschen ab F4.

Aber für die paar € kann ich das akzeptieren, vor allem da es sich ansonsten hervorragend schlägt!

Wenn ich es mit dem Komi MAF 50mm F1.7 vergleiche. Das ist zwar bei Haptik und Verarbeitung eine andere
Liga, aber braucht für schafe KB Ecken bereits F8-F11, und hat dem Canon offen auch nichts entgegenzusetzen.

Weiterhin ist das ebenso vorhandene EF 50mm F1.4 USM eine kleine Diva, wo gern mal der USM verklemmt oder kaputtgeht etc.
Und alleine schon für die Reperatur des 1.4ers kauft man sich leicht 2x 50mm F1.8 welches sich kaum schlechter schlägt.

Ausserdem wenn ich mal eines aufgrund des plastehaften Designs runiere, ist es nicht eben eine Katastrophe.

LG

- Editiert von modena am 20.07.2010, 11:02 -

Wenn das Leben dich beisst, dann beiss zurück!

---- Trusted User ----
Alleswisser
Flash

Zitat:

Und auch der Antrieb kommt mir etwas schneller vor?

Würde mich andersherum eher wundern wenn es nicht so wäre, in größeren Gehäusen sind meines Wissens nach meist auch stärkere Fokusmotoren verbaut (v.a. für den Betrieb lichtstarker Telelinsen, bei denen doch einiges an Glas bewegt werden muss). Bei Nikon sind die 50er mit Stangenantrieb an einer d300/d700 auch schneller als an einer d90.

Bilder bei penum

Administrator

Bei Canon macht nur das AF-System einen Unterschied, die Motoren sitzen grundsätzlich in den Objektiven.

---- Trusted User ----
Alleswisser
Freiheit! :-D
Moderator

Eben der Motor sitzt im Objektiv.

Bei Ring USM Motoren wird ab einer 1er der USM mit schärferen Kennlinien gefüttert und ist deshalb auch schneller.

Aber dass dies bei Micromotoren auch der Fall sein könnte, wär mir nie in den Sinn gekommen.

Vielleicht bild ich mir den Geschwindigkeitszuwachs auch nur ein....

Wenn das Leben dich beisst, dann beiss zurück!

Forum wechseln
Forum wechseln zu:

Das Forum zur Digitalen Fotografie von www.digicamfotos.de powered by www.penum.de sponsored by Fotostudio www.Nuvisions.de in Essen Borbeck
-- Powie's PSCRIPT Forum 1.23 / © Thomas Ehrhardt, 2000-2004 --